Amazon ignorował ostrzeżenia dotyczące bezpieczeństwa, aby utrzymać produktywność: raport Senatu

Pracownik korzysta z automatycznej maszyny pakującej, aby stworzyć dopasowaną do wymiarów torbę na książkę w centrum realizacji Amazon OXR1 w Oxnard w Kalifornii, 21 sierpnia 2024 r. Według raportu komisji Senatu USA, Amazon zaniedbał przyjęcie kluczowych zaleceń dotyczących bezpieczeństwa wynikających z wewnętrznych badań, starając się utrzymać produktywność na wysokim poziomie. Zdjęcie: Damian Dovarganes

Dlaczego to ma znaczenie

Dwa wewnętrzne badania Amazona - Project Elderwand (2021) i Project Soteria (2020) - wykazały bezpośrednie powiązania między szybkością pracy a zwiększonym ryzykiem urazów. Projekt Elderwand, który koncentrował się na pracownikach przenoszących przedmioty ze zrobotyzowanych półek, wykazał, że przekroczenie 1 940 powtarzalnych ruchów na 10-godzinną zmianę zwiększa ryzyko urazów kręgosłupa.

Zespół zaproponował obowiązkowe „mikroprzerwy” dostosowane do stawek poszczególnych pracowników, ale stwierdził, że sukces mini programu pilotażowego mającego na celu przetestowanie tego pomysłu byłby uzależniony od „jakiegokolwiek negatywnego wpływu na (pracowników) lub doświadczenie klienta”, zgodnie z dokumentami cytowanymi w raporcie komisji.

Ostatecznie Amazon nie wprowadził zmian mających na celu ograniczenie powtarzających się ruchów pracowników, czytamy w raporcie.

Firma poinformowała komisję senacką, że zdecydowała się tego nie robić z „powodów technicznych” związanych z proponowanym oprogramowaniem, czytamy w raporcie.

Polityki wprowadzone podczas COVID-19

Podobnie, Projekt Soteria zasugerował, że polityki wprowadzone podczas pandemii COVID-19, takie jak bardziej elastyczne harmonogramy i zawieszenie działań dyscyplinarnych związanych z prędkością, zmniejszyły ryzyko obrażeń. Badanie wykazało, że obie polityki obniżyły ryzyko urazów i poproszono o ich trwałe przyjęcie. Jednak zalecenia te zostały odrzucone przez kierownictwo, powołując się na obawy dotyczące potencjalnych strat produktywności, zgodnie z dokumentami Amazon cytowanymi w raporcie komisji senackiej.

Liderzy Amazon zmienili również cel badania Project Soteria, mówiąc osobom przeprowadzającym przegląd, aby przedstawili zalecenia dotyczące tego, jak poprawić produktywność bez pogarszania urazów pracowników, czytamy w raporcie.

Co warto wiedzieć

160-stronicowy dokument, wydany przez demokratyczną większość Senackiej Komisji Zdrowia, Edukacji, Pracy i Emerytur (HELP), zawiera szczegółowe odkrycia z prawie 500 wywiadów z obecnymi i byłymi pracownikami Amazon.

Udział Berniego Sandersa

Raport jest końcowym produktem dochodzenia w sprawie praktyk bezpieczeństwa magazynów Amazon, które senator Bernie Sanders zainicjował w zeszłym roku. Niezależny senator z Vermont, częsty krytyk Amazona, który przewodniczy panelowi, opublikował w lipcu tymczasowy raport, który zawierał niektóre ustalenia z dochodzenia.

Co mówią ludzie

Amazon odrzucił raport Senatu jako wprowadzający w błąd i niedokładny. W poście na blogu firma stwierdziła, że Sanders „nadal wprowadza w błąd amerykańską opinię publiczną” na temat praktyk bezpieczeństwa firmy oraz że raport był „błędny pod względem faktów i zawierał wybiórcze, nieaktualne informacje, które nie mają kontekstu i nie są oparte na rzeczywistości”.

Rzeczniczka Amazona Kelly Nantel argumentowała dalej, że wnioski z Project Soteria nie są uzasadnione i zauważyła, że powiązana sprawa sądowa dotycząca bezpieczeństwa pracowników w stanie Waszyngton została rozstrzygnięta na korzyść Amazona.

„Projekt Soteria jest przykładem tego typu oceny zespołowej, w której jeden zespół badał, czy istnieje związek przyczynowy między tempem pracy a urazami, a inny zespół oceniał metodologię i ustalenia i stwierdził, że nie są one poprawne. Szkoda, że senator zdecydował się zignorować fakty i cały ten kontekst” - powiedziała Nantel.

Pomimo zaprzeczeń Amazona, raport Senatu twierdzi, że firma manipulowała danymi dotyczącymi urazów, aby przedstawić swoje magazyny jako bezpieczniejsze niż są w rzeczywistości. Śledczy stwierdzili, że dowiedzieli się o wewnętrznych badaniach dopiero ze źródeł zewnętrznych i musieli poprosić o konkretne dokumenty po tym, jak Amazon początkowo ich nie ujawnił.

Chociaż Amazon powiedział, że wyprodukował „tysiące stron informacji i danych” dla komisji, większość personelu stwierdziła jednak, że firma nie przedstawiła dokumentów dotyczących związku między tempem pracy a urazami.

Co dalej?

Podczas gdy ustalenia te przywołują na nowo debaty na temat odpowiedzialności korporacyjnej i równowagi między produktywnością a dobrobytem pracowników, Amazon nadal podkreśla swoje zaangażowanie w bezpieczeństwo.

Przewiduje się jednak, że firma będzie nadal podlegać kontroli, ponieważ organy regulacyjne odwołują się od korzystnych dla niej orzeczeń. Implikacje raportu mogą również podsycać apele o ściślejszy nadzór i działania legislacyjne w celu ochrony pracowników magazynów w całym kraju.