X Elona Muska wkracza do prawnej walki o Infowars Alexa Jonesa

Elon Musk słucha przemówienia prezydenta elekta Donalda Trumpa podczas spotkania z Republikanami Izby Reprezentantów w hotelu Hyatt Regency w Waszyngtonie 13 listopada 2024 r. Zdjęcie: Allison Robbert/Pool/Reuters/Plik 

Free Speech Systems Jonesa, spółka dominująca Infowars, została niedawno sprzedana na aukcji, aby pomóc spłacić część z prawie 1,5 miliarda dolarów, które Jones jest winien rodzinom ofiar masakry Sandy Hook po tym, jak został uznany winnym zniesławienia. Satyryczny serwis informacyjny The Onion został ogłoszony zwycięzcą aukcji, przy wsparciu niektórych rodzin, w siedmiocyfrowej ofercie, którą Jones i jego sojusznicy kwestionują w sądzie.
Sprzedaż obejmuje stronę internetową Infowars, sprzęt studyjny, internetowy sklep z suplementami diety i konta w mediach społecznościowych, które są śledzone przez miliony użytkowników.
W poprzednich sporach prawnych dotyczących własności kont, firmy zajmujące się mediami społecznościowymi pozostawiały to sądom i zaangażowanym stronom. Ale w tym przypadku X wkracza do akcji, sprzeciwiając się temu, by konta X Jonesa i Infowars były częścią sprzedaży.
„Elon Musk, bez dwóch zdań, jest bohaterem” - powiedział Jones w ostatnim odcinku swojego programu Infowars, chwaląc miliardera X za interwencję w jego sprawie. 
Wyróżnia to ekspertów w dziedzinie prawa mediów społecznościowych.

„Po raz pierwszy widzę platformę mediów społecznościowych argumentującą przed sądem, że nikt nie może przenieść własności podczas sporu o to, kto jest właścicielem konta, ponieważ po prostu je wyłączy” - powiedział Toby Butterfield, który wykłada prawo mediów społecznościowych na Columbia University's Law School.
W zgłoszeniu złożonym w tym tygodniu w sądzie upadłościowym w Teksasie, prawnicy X powiedzieli, że firma nie sprzeciwia się ogólnej sprzedaży spółki macierzystej Infowars, ale „sprzeciwia się jakiejkolwiek proponowanej sprzedaży lub innemu rzekomemu przeniesieniu jakiegokolwiek konta używanego przez Jonesa lub FSS, które jest utrzymywane na platformie X (”X„)”.

Dzieje się tak, ponieważ X twierdzi, że warunki korzystania z usługi jasno określają, że konta nie mogą być sprzedawane i ostatecznie są własnością X. Chociaż nie jest to niczym niezwykłym w przypadku warunków korzystania z platformy mediów społecznościowych, firmy technologiczne zwykle egzekwują te warunki po cichu i nie wkraczają w publiczne bitwy sądowe, powiedział Eric Goldman, dziekan i profesor prawa technologicznego w Santa Clara University School of Law.
„Serwisy społecznościowe podchodzą do tego tematu ostrożnie, ponieważ chcą zachęcić swoich użytkowników do inwestowania w swoje konta” - powiedział Goldman. „Jeśli użytkownicy obawiają się, że usługi mogą unieważnić te inwestycje, odbierając lub sprawując kontrolę nad uchwytem, zaawansowani użytkownicy będą niechętnie dokonywać pożądanych inwestycji”. 

Obaj eksperci stwierdzili, że dwie rzeczy mogą być prawdziwe jednocześnie: Musk może angażować się ze względu na swoje skłonności polityczne i ustanowić precedens prawny w głośnej sprawie dotyczącej znanych kont X.
„Nie chodzi o to, że prawo się tutaj zmieniło. Chodzi o to, że Elon Musk jako właściciel i ludzie zarządzający X napinają mięśnie w zupełnie nowy i inny sposób” - powiedział Butterfield.

Interweniując w tej sprawie, X jeszcze bardziej pokazuje, że platforma jest ostatecznie domeną Muska, gdzie może on robić, co mu się podoba. Musk wykazał chęć przejęcia kont w przeszłości, grożąc NPR po tym, jak nadawca publiczny przestał publikować na swoim koncie i przejmując uchwyt @America dla swojego komitetu akcji politycznej, który wspierał prezydenta elekta Donalda Trumpa podczas kampanii.

„Jaką możliwą motywację ma firma, aby niszczyć wartość kont swoich użytkowników i pośrednio grozić wszystkim innym użytkownikom?” powiedział Butterfield. „Staje się to placem zabaw poszczególnych osób, a nie funkcjonującym rynkiem pomysłów”.