Więzienie i depresja: Sąd Najwyższy widzi niezgodność

Zdjęcie: prawo.pl

Najwyższy Sąd Kasacyjny w orzeczeniu nr 9432 z 05.03.2024 r. uznał depresję za patologię, która uniemożliwia godne życie.

Zgodnie z pierwszą sekcją karną, do celów fakultatywnego odroczenia kary, zgodnie z art. 147 ust. 1 nr 2) kodeksu karnego, lub aresztu domowego zgodnie z art. 47 ter, ust. 1 ter ustawy o porządku więziennym

(L. 26/07/1975 nr 354), choroba, na którą cierpi osadzony, musi być na tyle poważna, aby zagrażać jego życiu, powodować znaczne szkodliwe konsekwencje i musi wymagać leczenia, którego nie można przeprowadzić w ramach reżimu więziennego, przy czym należy zachować równowagę między interesami skazanego, który ma być odpowiednio leczony, a potrzebami bezpieczeństwa społeczności. Aby uzyskać więcej informacji na temat społecznych aspektów więzienia, polecamy książkę: Więziennictwo i nauki społeczne

1. Ubezwłasnowolnienie: przegląd i zagadnienia

Ubezwłasnowolnienie lub uwięzienie to pozbawienie wolności osobistej poprzez pozbawienie wolności.

Różni się od uwięzienia motywacją, ale nie skutkiem, w obu przypadkach polega na pozbawieniu jednostki swobody przemieszczania się.

Uwięzienie jest zwykle nakładane przez instytucje w systemach prawnych, ale występuje również poza tym kontekstem, jak w przypadku porwań, w których osoba jest więziona przez porywaczy.

Więzienia były wykorzystywane do XVIII wieku głównie do przetrzymywania dłużników, przestępców oczekujących na proces i więźniów oczekujących na wykonanie wyroku (zwykle kary śmierci lub deportacji).

Kiedy stosowanie kary śmierci zaczęło spadać pod koniec XVIII wieku, więzienie było coraz częściej wykorzystywane jako miejsce zatrzymania, ostatecznie stając się głównym sposobem karania przestępców.

Stosowanie kary pozbawienia wolności rozprzestrzeniło się następnie na całym świecie, często poprzez kolonializm.

Na początku XXI wieku kara śmierci, de iure lub de facto, została zniesiona w większości części świata, a kara pozbawienia wolności stała się w konsekwencji najsurowszą formą kary, jaką mogą wymierzyć sądy.

Kara pozbawienia wolności jest karą przewidzianą w art. 23 Kodeksu karnego i polega na ograniczeniu wolności osobistej, która musi być wykonywana w zakładzie karnym lub w innej instytucji wyznaczonej do tego celu w ramach reżimu pozbawienia wolności, gdy wyrok skazujący na karę pozbawienia wolności za przestępstwo stał się prawomocny i nie było możliwe uzyskanie zastosowania środków alternatywnych.

Osadzony jest zobowiązany do pracy w warunkach izolacji nocnej.

Niezależnie od tego, skazany, który odbył co najmniej rok kary, może zostać dopuszczony do pracy na świeżym powietrzu.

Kara pozbawienia wolności może, pod pewnymi warunkami, w tym dostępności odpowiedniego domu i za zgodą Sądu Nadzorczego, być również odbywana w warunkach aresztu domowego w przypadku wyroków krótszych niż dwa lata lub w szczególnych przypadkach cztery lata, które mogą być również ostatnią częścią dłuższego wyroku.

Kara pozbawienia wolności może trwać od co najmniej 15 dni do 24 lat (art. 23(1) Kodeksu karnego), chyba że prawo stanowi inaczej. Aby uzyskać więcej informacji na temat społecznych aspektów więzienia, polecamy książkę: Więziennictwo i nauki społeczne

2. Kara pozbawienia wolności a prawa człowieka

W niniejszej sprawie Sędziowie Najwyżsi wyjaśnili, że dla celów odroczenia wykonania kary, znaczenie mają patologie o charakterze sprawiającym, że wykonanie kary wydaje się sprzeczne z poczuciem człowieczeństwa, do którego przypisany jest art. 27 Konstytucji, ponieważ są w stanie określić sytuację egzystencjalną poniżej progu godności, która musi być szanowana nawet w warunkach ograniczenia wolności.

Patologia psychiczna może stanowić przyczynę odroczenia kary, gdy jest tak poważna, że powoduje fizyczne osłabienie, z którym nie można sobie poradzić w środowisku więziennym, lub sprawia, że wykonanie kary w tej formie jest niezgodne z poczuciem człowieczeństwa z powodu nadmiernego cierpienia. 

3. Depresja w więzieniu to dodatkowe cierpienie

Zdaniem Najwyższego Sądu Kasacyjnego sedno sprawy polega na tym, że depresja jest patologią, która, jeśli jest bardzo poważna, może być nie do pogodzenia z dalszym osadzeniem w zakładzie karnym, co czyni ją źródłem dodatkowego cierpienia, niezgodnego z koncepcją poszanowania godności ludzkiej i reedukacyjnym celem kary, ponieważ może spowodować pogorszenie stanu psychicznego osadzonego.

W sprawie rozpatrywanej przez Trybunał sąd nadzorczy niesłusznie nie wyraził żadnej oceny stanu zdrowia psychicznego więźnia i jego kompatybilności z więzieniem, a nie wydaje się, aby weryfikacja, o którą wnioskował sędzia nadzorczy, została przeprowadzona.

Ocena z tej strony jest konieczna, w oparciu o orzecznictwo dotyczące zasadności, ponieważ zastosowanie najpoważniejszej formy wykonania kary musi zawsze respektować prawo więźnia do zdrowia i poczucie człowieczeństwa.