Trump uznany za winnego w procesie o wymuszenie pieniędzy, ale czy zaszkodzi mu to w sondażach? Oto dlaczego wyborcy często pomijają etyczne błędy polityków

Były Prezydent Donald Trump wchodzi na salę sądową Sądu Karnego na Manhattanie, gdzie oczekuje się, że przysięgli rozpoczną obrady w jego procesie karnym w Nowym Jorku, 29 maja 2024 r. Fot. Charly Triballeau/AP

Rozmawiając z dziennikarzami po ogłoszeniu wyroku, Trump nazwał proces „ustawioną decyzją, już od pierwszego dnia”. Prawdopodobnie odwoła się od wyroku.

Trumpowi postawiono 34 zarzuty popełnienia przestępstwa wynikające z jego postępowania w okresie poprzedzającym wybory prezydenckie w USA w 2016 roku. Stoją przed nim trzy inne akty oskarżenia, które prawdopodobnie nie zostaną rozpatrzone przed listopadowymi wyborami. W 2023 r. został uznany za odpowiedzialnego za wykorzystywanie seksualne w procesie cywilnym z udziałem pisarki E. Jean Carroll.

Pomimo tych kłopotów prawnych, wielu Republikanów nadal popiera Trumpa i głosowałoby na niego jako prezydenta, nawet uznając jego wady poza stanowiskiem publicznym lub salą sądową. W rzeczywistości 56% Republikanów twierdzi, że wykroczenia seksualne Trumpa nie powinny dyskwalifikować go z ubiegania się o urząd prezydenta.

Moralne oddzielenie

Republikanie zazwyczaj przedstawiają różne powody, dla których popierają Trumpa, nawet uznając jego molestowanie seksualne kobiet. Na przykład niektórzy sugerują, że Trump jest ofiarą politycznej nagonki, podczas gdy inni twierdzą, że obecne procesy i zarzuty Trumpa są formą ingerencji w wybory.

Dlaczego wielu Amerykanów nadal popiera Trumpa? I czy istnieją psychologiczne powody, które wyjaśniają, dlaczego ludzie nadal wspierają polityków pomimo ich moralnych lub politycznych błędów?

„Moralne oddzielenie” to proces poznawczy, który może wyjaśniać, dlaczego niektórzy ludzie nadal wspierają liderów w polityce, mediach i sporcie, nawet jeśli uważają, że mają oni znaczące wady moralne poza swoim zawodowym powołaniem.

Moralne oddzielenie to zdolność do oddzielenia oceny charakteru danej osoby od oceny jej wyników lub umiejętności na stanowisku publicznym. Mówiąc prościej, jest to mentalny proces mówienia: „Nie zgadzam się z ich działaniami, ale nadal uważam, że są skuteczni w swojej pracy”.

Moralne oddzielenie może wyjaśniać, dlaczego na przykład Woody Allen nadal ma oddaną rzeszę fanów i otrzymuje wsparcie w branży filmowej, pomimo zarzutów o niewłaściwe zachowanie o podłożu seksualnym. Wielu fanów i profesjonalistów oddziela swoje uznanie dla filmów Allena, takich jak „Annie Hall” i „O północy w Paryżu”, od jego osobistych kontrowersji, pozwalając im nadal wspierać i doceniać jego pracę, jednocześnie lekceważąc zarzuty przeciwko niemu.

Istnieją pewne powody, by sądzić, że konserwatyści mogą być bardziej skłonni do moralnego rozłączenia niż liberałowie. Ludzie identyfikujący się jako konserwatyści mają tendencję do myślenia w węższych kategoriach. Oznacza to, że konserwatyści mają skłonność do koncentrowania się na konkretnych kwestiach, postrzegając je jako odrębne od innych, a nie reprezentatywne dla tego, kim jest dana osoba. Oddzielanie kwestii zaspokaja psychologiczną potrzebę postrzegania świata w bardziej przejrzysty i uporządkowany sposób.

Tymczasem liberałowie mają tendencję do patrzenia na „szerszy obraz”. Wyjaśnia to, dlaczego na przykład konserwatyści wspierają polityków takich jak Ron DeSantis, który koncentruje się na konkretnych obszarach polityki, takich jak edukacja i radzenie sobie z COVID-19, podczas gdy bardziej liberalni ludzie wspierają polityków takich jak Bernie Sanders, którzy dążą do systemowych zmian.

Implikacje dla przyszłości demokratycznej polityki

Moralne oddzielenie stanowi wyzwanie dla przyszłości demokratycznej polityki. W miarę jak wyborcy coraz częściej oddzielają swoją ocenę indywidualnej postawy moralnej od skuteczności przywódców politycznych w sprawowaniu władzy, trend ten może normalizować niewłaściwe postępowanie urzędników publicznych.

Wyborcy mogą w coraz większym stopniu usprawiedliwiać takie niewłaściwe postępowanie wybranych urzędników, a ich zwolennicy będą koncentrować się na stanowisku kandydata w konkretnej sprawie, a nie na jego wartościach etycznych lub przydatności do sprawowania urzędu. Zmniejsza to również potrzebę pociągania urzędników publicznych do odpowiedzialności nie tylko przed ich urzędem, ale także przed społeczeństwem, któremu służą. Kompetentni liderzy polityczni to liderzy etyczni.

Aby sprostać tym wyzwaniom, istotne jest to, aby członkowie wszystkich społeczeństw wspierali kulturę polityczną, która ceni zarówno skuteczność, jak i etyczne postępowanie. Zachęcanie do przejrzystości, odpowiedzialności i otwartego dialogu na temat moralnych implikacji działań politycznych może pomóc złagodzić negatywne skutki moralnego oddzielenia.

Biorąc pod uwagę poznawcze podstawy moralnego oddzielenia, jednym ze sposobów jest promowanie bardziej holistycznego podejścia do oceny liderów politycznych, aby wyborcy mogli się upewnić, że względy etyczne pozostaną integralną częścią procesu demokratycznego.

Podczas gdy moralne oddzielenie pomaga wyjaśnić, dlaczego wyborcy nadal wspierają przywódców pomimo ich moralnych wad, podkreśla również potrzebę zrównoważonego podejścia do oceny politycznej. W miarę ewolucji demokracji konieczne jest rozpoznanie złożoności moralnego oddzielenia i pracy na rzecz środowiska politycznego, w którym zarówno uczciwość etyczna, jak i skuteczne przywództwo są równie cenione.