UEFA zwróci koszty fanom Liverpoolu za bilety na finał Ligi Mistrzów w 2022 roku

“Seria awarii” za chaosem na finale Ligi Mistrzów, według francuskiego senatu.

Zeszłoroczny finał został opóźniony o 35 minut po tym gdy fani Liverpoolu mieli problem z dostaniem się na stadion Stade de France. Francuska policja użyła gazu łzawiącego na kibicach zespołu, którzy byli zatrzymani w bardzo zaludnionych miejscach.

Sposób traktowania fanów podczas meczu był powszechnie krytykowany. Nawet członek brytyjskiego parlamentu Ian Byrne – który był na meczu jako fan Liverpoolu – opisał to wydarzenie jako „ jedno z najokropniejszych wydarzeń w jego życiu.”

Oświadczenie UEFA w sprawie zwrotu kosztów brzmiało: „ UEFA wprowadzi w życie specjalny plan, który zakłada zwrot kosztów dla osób, które zostały najbardziej poszkodowane podczas próby dostania się na Stade de France 28 maja 2022 roku.”

“Zwroty będą dostępne dla kibiców, którzy posiadają bilety do sektorów A, B, C, X, Y i Z, czyli miejsca w których zostały zgłoszone najgorsze warunki.”

“Ze względu na te wymagania, plan zwrotów pokryje koszty wszystkich biletów kibiców Liverpoolu FC na ten właśnie finał, to znaczy 19 618 biletów.”

UEFA zauważyło również, że fani Realu Madryt oraz neutralni kibice, którzy zostali poszkodowani podczas prób dostania się na stadion mogą również ubiegać się o zwrot kosztów jeżeli spełniają oni powyższe kryteria.

Patrol policji wewnątrz Stade de France podczas finału Ligi Mistrzów w 2022 roku. Dylan Martinez/Reuters

Niezależna recenzja zlecona przez organizację UEFA potwierdziła, że ponoszą oni „główną odpowiedzialność” za wydarzenia, które niemal doprowadziły do katastrofy z dużą ilością ofiar śmiertelnych.

Rozpoznaliśmy negatywne doświadczenia kibiców w dniu finały i dzięki temu planowi zamierzamy zwrócić koszty kibicom, którzy zakupili bilety i byli najbardziej dotknięci problemami związanymi z dostaniem się na stadion” powiedział sekretarz generalny UEFA Theodore Theodoridis.

„Wzięliśmy pod uwagę wszystkie opinie wyrażone publicznie, ale również prywatnie i uważamy, że udało nam się opracować plan, który jest zrozumiały i sprawiedliwy.”

Przykładamy wagę do wkładu organizacji wspierających Liverpool FC między innymi Spirit of Shankly (SOS), Liverpool Disabled Supporters Association ( Stowarzyszenie Niepełnosprawnych Kibiców Liverpoolu) (LDSA), tak samo jak do otwartych i przejrzystych konwersacji, które zostały odbyte w tym czasie.” Dodał Theodore Theodoridis.

Spirit of Shankly (SOS) wydało oświadczenie w połączeniu z Liverpool Disabled Supporters Association (Stowarzyszenie Niepełnosprawnych Kibiców Liverpoolu) (LDSA), w którym oznajmili, że „ Przyjmujemy z zadowoleniem dzisiejsze oświadczenie UEFA. Ten niebywały ruch jest rezultatem ciężkiej pracy razem z FSE (Football Supporters Europe) (Europejscy Zwolennicy Piłki Nożnej) oraz Ianem Byrnem członkiem Parlamentu, o to aby osoby odpowiadające za to katastrofalne wydarzenie w Paryżu poniosły za to odpowiedzialność.”

„Poprzez obietnicę zwrotu kosztów kibicom, UEFA pokazała, że przyznaje się do bycia odpowiedzialnym za to niepowodzenie. Jednak nie usprawiedliwia do organizacji, nie zwalnia ich od krytycyzmu oraz nie zmniejsza to wagi tego jak ważne jest wprowadzenie w życie zaleceń, które zostały wymienione w niezależnej recenzji.”

„Będziemy pracować razem z klubem i opublikujemy szczegóły, gdy będziemy wiedzieć jak i kiedy zwroty kosztów zostaną przetworzone.”

We wtorkowym oświadczeniu, Tony Winterburn – partner w kancelarii adwokackiej Pogust Goodhead, która zajmuje się sprawą przeciwko UEFA w imieniu fanów Liverpoolu, którzy uczestniczyli w finale Ligi Mistrzów, powiedział, że ten plan zwrotu kosztów jest niewystarczającym zadośćuczynieniem.

„Przetworzenie szczegółów tego planu pozwoli nam zdecydować czy jest on faktycznie „zrozumiały i sprawiedliwy”. Pomimo tego, że jest to krok w stronę akceptacji przez UEFA odpowiedzialności za te wydarzenia, nasza sprawa sądowa jest nadal w toku” powiedział Winterburn. “Istotne jest aby zakres fizycznych i psychologicznych obrażeń naszych klientów pozostał na pierwszym miejscu tego procesu.”

„Wierzymy, że określenie “zwrot kosztów”, nie jest wystarczające jeżeli chodzi o zapewnienie zadośćuczynienia oraz potwierdzenie prawdziwej szkody poniesionej przez tych, którzy powinni być bezpieczni podczas tego wydarzenia.”