Usunięcie starych, zniszczonych lub nieaktualnych książek jest standardową praktyką w bibliotekach

Źródło: Associated Press
 

Praktyka ta jest standardem dla bibliotekarzy, regularną częścią utrzymywania aktualnych zbiorów. Tradycyjnie polega ona na usuwaniu książek, które są uszkodzone, nieaktualne lub nie były wypożyczane od dłuższego czasu. Dzięki temu tworzy się miejsce dla nowych wydań i tytułów, które są bardziej interesujące dla społeczności.

Obecnie, po trzech latach gwałtownego wzrostu przypadków sprzeciwów i usuwania książek z bibliotek, odchwaszczanie jest czasami wykorzystywane do usuwania książek ze względu na wyrażane przez nie poglądy lub opowiadane historie. Kwestia ta jest obecnie rozpatrywana przez system sądowy.

Zwolennicy twierdzą, że coraz częściej administratorzy i członkowie zarządów bibliotek stosują to podejście, aby uniknąć publicznego widowiska polegającego na formalnym usuwaniu książek ze względu na ich treść.

„Kiedy usuwasz książkę, ponieważ uważasz, że jest to krytyczna teoria rasy lub przedstawia życie grupy L.G.B.T.Q. lub ponieważ uważasz, że jest zbyt wulgarna...”, powiedziała Deborah Caldwell-Stone, dyrektor Biura Wolności Intelektualnej Amerykańskiego Stowarzyszenia Bibliotek, „...to nie jest odchwaszczanie. To cenzura”.

W ostatnich latach liczba książek, które zostały ograniczone lub usunięte, wzrosła w całym kraju, częściowo dzięki konserwatywnym organizacjom, listom książek, które krążyły w mediach społecznościowych i prawom stanowym, które decydowały, jakie rodzaje książek są odpowiednie dla dzieci.

Zwolennicy ograniczenia dostępu do niektórych tytułów twierdzą, że starają się chronić dzieci przed zetknięciem się z trudnymi, nieodpowiednimi lub drażliwymi tematami, gdy są same w bibliotece lub w szkole bez opieki rodziców. Ci, którzy sprzeciwiają się tym ograniczeniom, twierdzą, że biblioteki powinny reprezentować szeroki zakres perspektyw.

Zazwyczaj usunięcie książki ze szkoły lub biblioteki ze względu na jej treść wymaga odpowiedniego procesu. Może on obejmować obszerne publiczne ogłoszenie i wkład, a także spotkania zarządu, które mogą stać się burzliwe i napięte.

Z drugiej strony, odchwaszczanie jest częścią codziennej pracy związanej z utrzymaniem kolekcji. Bibliotekarze robią to w dużej mierze na własną rękę, chociaż większość bibliotek ma zasady i kryteria usuwania chwastów, które pomagają w dokonywaniu wyborów.

Jednym z powszechnych standardów jest „MUSTIE”, co oznacza: mylący, brzydki (uszkodzony lub zużyty), zastąpiony (przez nowsze wydanie), trywialny, nieistotny (dla społeczności) i gdzie indziej (co oznacza, że materiał można łatwo znaleźć gdzie indziej).

Praca ta jest niezbędna do utrzymania zbiorów w dobrym stanie. Caldwell-Stone ze stowarzyszenia bibliotekarzy powiedziała, że bibliotekarze nigdy nie wiedzą, co znajdą, gdy idą do skrzynki na zwroty książek w bibliotece - i zazwyczaj starają się je sortować w rękawiczkach. Kiedyś powiedziano jej, że zwrócono książkę z paskiem bekonu wciśniętym między strony jako zakładkę książki. Ta książka, na przykład, musiała zostać usunięta.

Dwa procesy sądowe dotyczyły ostatnio tej praktyki i tego, jak jest ona wykorzystywana.

Zgodnie z pozwem złożonym w tym roku w sądzie federalnym, urzędnicy w hrabstwie Nassau na Florydzie usunęli lub ograniczyli dostęp do 36 książek ze szkolnej biblioteki publicznej po tym, jak członkowie organizacji Citizens Defending Freedom stwierdzili, że są one nieodpowiednie dla dzieci. Urzędnicy hrabstwa powiedzieli, że usunęli większość książek, ponieważ naruszały one stanowe prawo o nieprzyzwoitości.

Według Lauren Zimmerman, partnera w Selendy Gay i jednego z prawników, którzy zgłosili sprawę, trzy z tych książek nie przeszły przez zwykły proces. Zamiast tego zostały one odchwaszczone. Wśród nich znalazła się książka obrazkowa zatytułowana „And Tango Makes Three”, opowiadająca o rodzinie pingwinów z dwoma pingwinimi ojcami.

Okręg twierdzi, że usunął swój jedyny egzemplarz „Tanga” z powodu „braku obiegu”, jak stwierdzono w pozwie. Jednak zgodnie z dokumentami sądowymi, był on wypożyczany co najmniej pięć razy w ciągu ostatnich pięciu lat, podczas gdy tysiące innych książek w okręgowych bibliotekach publicznych, które nie były w ogóle wypożyczane w tym okresie, nie zostały usunięte.

Zgodnie z dokumentami sądowymi, pozostałymi książkami, które zostały usunięte, były „Ghost Boys” o rasizmie w Stanach Zjednoczonych i „Almost Perfect”, opowieść o dojrzewaniu w liceum, w której pojawia się wątek romansu transpłciowego ucznia.

Sprawa hrabstwa Nassau została rozstrzygnięta w zeszłym miesiącu i wszystkie trzy książki wrócą na półki, wraz z 21 innymi. Pozostałe 12 książek będzie dostępnych do wypożyczenia dla uczniów, którzy ukończyli 18 lat lub mają zgodę rodziców. Prawnik reprezentujący hrabstwo Nassau nie odpowiedział na prośby o komentarz.

„Potrzeba było pokoleń pracy niezliczonych osób, aby książki takie jak »Tango« trafiły na półki bibliotek” - powiedział Justin Richardson, jeden z autorów książki „And Tango makes Three”, który był przyczyną pozwu. „Po prostu nie będziemy siedzieć z założonymi rękami i pozwalać im je usuwać”.

Innym przypadkiem, w którym odchwaszczanie wylądowało w sądzie, jest sprawa, która rozpoczęła się w hrabstwie Llano w Teksasie, a obecnie znajduje się w Sądzie Apelacyjnym Stanów Zjednoczonych dla Piątego Okręgu. Zgodnie z dokumentami sądowymi, urzędnicy biblioteki publicznej usunęli 17 książek, w tym „Caste” Isabel Wilkerson, która dotyczy rasy w Stanach Zjednoczonych, oraz „It's Perfectly Normal: Changing Bodies, Growing Up, Sex, and Sexual Health” autorstwa Robie H. Harris i Michaela Emberleya, która zawiera ilustracje seksu i masturbacji.

Urzędnicy hrabstwa powiedzieli, że te książki zostały odchwaszczone. Prawnicy hrabstwa Llano zwrócili się do sądu o odwrócenie 29-letniego precedensu w tej sprawie. Twierdzą oni, że chociaż żadna z tych książek nie została usunięta z powodu ich treści lub poglądów, urzędnicy biblioteki mają do tego prawo. Usunięcie książek nie jest naruszeniem praw czytelników, twierdzą prawnicy, ponieważ rząd nie jest zobowiązany do dostarczania książek w pierwszej kolejności. Rząd nie może uniemożliwić dostępu do książek, ale nie musi w tym pomagać.

Tego lata panel trzech sędziów orzekł w podzielonym orzeczeniu, że książki nie mogą być usuwane ze względu na ich poglądy. Jednak kilka tygodni później Piąty Okręg podjął nietypową decyzję: ponownie rozpatrzył sprawę, tym razem w pełnym składzie. Ustne spory odbyły się w zeszłym miesiącu, a decyzja ma zapaść za kilka miesięcy.